El 3 de octubre, el Diario Financiero, de Santiago, publicó el siguiente informe en el que analiza los factores que impulsan la competencia minera que existe entre Chile y Perú.
Por Carla Alonso y Carolina Pizarro
Chile produce cuatro veces más cobre que Perú, pero las proyecciones muestran que la distancia entre ambos mercados se reducirá en 10 años, dados los fuertes atractivos que ofrece Perú a las inversiones mineras, en términos tributarios, salariales y de costos energéticos, entre otros.
Perú vive un boom minero comparable al de Chile hace 20 años. Con inversiones por US$16.345 millones para los próximos tres años, ya es el tercer país del mundo en exploraciones, después de Canadá y Australia. En ese contexto, Perú ha ido acortando la brecha con Chile, que hoy representa un tercio de la producción mundial de cobre. A ese ritmo, la distancia entre ambos será menor dentro de 10 años.
El liderazgo cuprífero de Chile no está en juego, afirman expertos, pero subrayan que, visto desde el punto de vista impositivo y de costos, el mercado peruano es más atractivo para invertir.
Según cifras oficiales de ambos países, Chile genera hoy 5,7 millones de toneladas anuales de cobre, versus 1,3 millones de Perú. En 10 años, Chile producirá 7,3 millones de toneladas y Perú, llegará a casi cinco millones anuales de toneladas. 
Con estas cifras de producción, Chile bajaría desde el actual 34% actual al 24,3%, mientras Perú pasaría de 8% a 16,3% de participación del mercado mundial del cobre. Todo esto, con siderando una producción mundial de 30 millones de toneladas para el 2020, de acuerdo con estadísticas de Codelco.
La Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), en cambio, tiene otras estimaciones para el 2020. “Es probable que Perú esté más cerca de 2,5 millones ó tres millones de toneladas. Al 2020, las proyecciones de producción de Chile fluctúan entre 7,2 millones y 7,5 millones de toneladas”, apunta Ana Isabel Zúñiga, directora de Estudios y Políticas Públicas de Cochilco. Eso implica un 10% para Perú y un 25% para Chile.
La autoridad peruana, por su parte, sobre la base de las proyecciones de la International Copper Study Group (ICSG), prevé un volumen de 22,5 millones de toneladas por año a esa misma fecha, lo que significa un 32% para Chile y un 22% para Perú

CHILE: ¿PERDIDA DE LIDERAZGO? 

A futuro, si se considera que “del 12% del territorio peruano donde hay concesiones mineras sólo se ha explorado y puesto en operación el 1,2%”, señala Henry Luna, director de Promoción Minera del Ministerio de Energía y Minas de Perú, las perspectivas son buenas.
Hace 10 años, Perú producía ocho  veces menos que Chile. Pero en la última década esto cambió: Perú más que duplicó su producción, hasta 1,27 millón de toneladas, con un alza de 56%.
En ese lapso, Chile llegó a 5,39 millones, a una tasa de 14,6% anual. Esta mayor oferta peruana no significará, sin embargo, una pérdida de liderazgo para Chile. Nicolás Fuster, gerente general de Asuntos Corporativos y Desarrollo de Negocio de Xstrata Copper Chile, lo ve “poco probable”.
Es cierto, dice, que el Perú está viviendo un boom, “pero la industria tiene proyecciones muy positivas en Chile, con inversiones de 50 mil millones de dólares esta década”.
“Perú tiene un desarrollo minero menor que Chile y, por lo tanto, su potencial de crecimiento es mayor, ya que existen muchos yacimientos no desarrollados aún”, acota John MacKenzie, presidente Ejecutivo de Anglo American.

EL DESAFIO DE CHILE:

En ese contexto, dice, “el desafío de Chile es mantenerse en el primer lugar y para ello es fundamental dar las señales de estabilidad en el largo plazo que permitan que las inversiones proyectadas se concreten”.
Marcos Lima, académico del Centro de Minería de la Universidad Católica, cree que al 2020 Chile seguirá siendo el líder y Perú el segundo, aunque más cerca de nosotros. “El liderazgo de Chile no está en juego. Pero sí tiene un desafío”, sostiene.
Marcelo Awad, presidente ejecutivo de Antofagasta Minerals, subraya que en Perú hay una estabilidad económica y política y un código minero “muy sólido y positivo”. No obstante, “en una competencia de igual a igual Chile sigue siendo más atractivo”. Pero advierte que si se siguen aumentando los impuestos, “probablemente se producirá un desvío de inversionistas extranjeros que tienen proyectos en Chile y Perú, quienes darán prioridad a Perú”.

DIFERENCIAS DE IMPUESTOS:

Alberto Salas, presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), sostiene que Perú se está expandiendo a tasas mayores que Chile. Razones hay varias. “Hay temas importantes para este crecimiento, como que nosotros en Chile pagamos más impuestos que Perú. Ellos, en tanto, tienen energía más barata, la mitad de la nuestra; un costo de mano de obra más bajo, y, además, están dando señales de estabilidad a largo plazo, lo que favorece la inversión”, explica.
No es el único atractivo. El mercado peruano “tiene un gran potencial geológico no sólo en cobre, sino en distintos minerales”, añade John MacKenzie, de Anglo American.
A eso se suma que “en los últimos años el gobierno peruano ha realizado grandes esfuerzos para atraer inversión extranjera, lo que unido a la estabilidad política, social y económica que Perú ha alcanzado, han hecho aumentar su atractivo relativo frente a otros destinos de inversión minera”, opina.

¿LAS DIFERENCIAS CON CHILE?

“Las discusiones permanentes acerca del marco tributario de la industria pueden significar un impacto en su atractivo relativo como destino de inversión minera”, asegura el ejecutivo de Anglo American.
A juicio de algunos expertos, el tema tributario podría ser una piedra de tope.
Gustavo Lagos, profesor del Centro de Minería de la Universidad Católica, estima que en los próximos 10 años “Chile crecerá más que Perú, pero éste le va a cortar camino. El único riesgo es que las inversiones en Perú se realicen antes que en Chile. Acá podrían retrasarse si no se resuelve el tema del royalty”.
En el Congreso de Chile se tramita un proyecto de ley que estipula un impuesto variable de entre 5% y 9% a los márgenes operacionales de las compañías. Hoy es del 4% sobre la renta operacional imponible. El Consejo Minero ha planteado que un alza tributaria podría perjudicar el desarrollo de al menos ocho iniciativas, por un valor de US$ 8 mil millones.
Según una presentación del ministro de Minería, Laurence Golborne, la carga tributaria total en Chile asciende a 38,8%, con un impuesto específico a la minería de un 4%, incluyendo royalty, ganancias de las empresas y dividendos a las casas matrices. Pero si el tributo específico aumentara a 8%, la carga final se elevaría a 42,85%.
En Perú, en tanto, un incentivo a la inversión extranjera es la invariabilidad tributaria opera un impuesto a la renta de 30% (15% del gobierno central y 15% de gobiernos locales); royalty entre 1% y 3% de las ventas y contribución voluntaria desde 2006; y los acuerdos para evitar doble tributación.
Según una presentación del Consejo Minero de Chile, la carga tributaria total en el Perú llega a 35,3% . Con las nuevas propuestas de royalty que se discuten en el Congreso, Chile se convertirá en uno de los países con más alto nivel de impuestos a la industria minera del cobre, advierte MacKenzie.

CHILE: COSTO DE PRODUCCION ES MAS ALTO QUE EN EL PERU

Otra diferencia entre ambos mercados son los costos. Según los cálculos de Gustavo Lagos, para 2010, “el costo total promedio de producción de cobre en Chile será cerca de 40% más alto que el peruano, incluyendo mano de obra, energÍa, insumos, transporte”.
En cifras, mientras en Chile ese valor será de  140 centavos de dólar por libra, en Perú alcanzará los 101 centavos de dólar por libra, sin incluir la tributación. La energía y la mano de obra son otro tema. “Chile es un país mucho más maduro que Perú, está más explorado y cuesta más encontrar recursos. Como los yacimientos tienen 10 años o más, es más caro operarlos, por las distancias de acarreo. Las leyes son más bajas y los costos, en general, comparativamente con Perú son más altos”, señalan en el sector minero chileno.

DESVENTAJA ENERGETICA

Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Cesco, explica que Chile tiene una desventaja en materia energética, frente a Perú, que impacta de manera relevante en su estructura de gastos.
Fuentes del sector minero dicen que el precio promedio de energía en Perú para la actividad minera es de US$53/Mwh  en planta, según un reporte del organismo oficial a junio de 2010, y que el valor final variará de acuerdo a la distribución, potencia u otros factores. “La energía representa entre un 3% y 4% del costo total operativo”, añaden las mismas fuentes.
En Chile, en cambio, el precio de la energía -que representa un 22% de los costos mineros- depende de la fuente con que se produzca: US$70/Mwh con carbón, US$125 Mwh con GNL y US$150/Mwh con diésel.“Las empresas están pagando entre US$130 y US$170 Mwh”, dicen fuentes mineras.
Francisco Aguirre Leo, de Electro-consultores, advierte que esos precios altos tienen que ver con contratos a costos marginales. Adicionalmente, “la electricidad en Perú debe ser a lo menos un 30% más barata que en Chile.En Perú hay agua como recurso y se invierte en llevarla hasta la estación. En cambio en Chile, si quieres hacer un nuevo proyecto, lo más seguro es que debas hacer una planta desalinizadora”, afirman en la industria.